作者：金仲兵
《网络文学蓝皮书2024》正式发布。资料显示，中国作协重点作品扶持的43位网络作家，平均年龄37岁，45岁以下的青年作者38名，占比88%。
据新华网消息，2024年全年新增注册作者约280万人，新增签约作者35万人，其中近四成为“Z世代”，“00后”占比约 20%。
《2023 年度中国网络文学发展报告》显示，19—45 岁的网络文学作者比例达到 77.47%。
从上可见，1、网络平台是中青年作家的园地，约80%强（ 77.47%-88%）。2、作协认定的中青年体制型作家，占全部网络作家之比低于七万分之一（280万人/38名）。3、“00后”约110万人。
这110万人中的大部分人，写作是不盈利的，而且肯定是贫家子弟居多。要说“为了好玩”，不如说是人生诸路不通时的自我渲泄和精神慰籍，抑或不乏“万一发达了呢”的中彩心理作祟。
展开剩余85%现实不但骨感，而且异常暴虐。十多年前，赖于网络写作为生的老中青三代，全国不足千人，几近物种灭绝。当下，写作市场和法治环境并未改善，青年网络作家数量却逆势暴增，相映衬的无非是青年就业机会的倍级递减。
如果仅仅是市场原因也还罢了，关键是在此之外，在“蚊子肉也是肉，蚊子罪也是罪”的疑罪从有执法逻辑面前，110万年轻网络作家中的女性（有在校生），因为几十、上百元的零星打赏收入（甚或是零元练笔），加上非主流的同性小众写作，竟引伸出颇受争议的“远洋捕文”式趋利执法，数百位处女型女作家涉嫌文字犯罪惨遭调查，有人竟因此入刑！
可以说，《网络文学蓝皮书2024》的《书》外之言，似将网络文学的民间性与合法性争议，正式摆上学术和法律的官方台面。
在少数文学青年不甘躺平摆滥，不甘“鼠式人生”，自谋出路尝试网络写作的当下，《蓝皮书》可否视为网络文学的娘家人，强化为保卫网络作家的“金钟罩”和女权主义的“天穹系统”？
插一个真实的故事：有一个朋友到加拿大不久，失业了。按照规定，他毫不客气、正大光明地领取了失业保险做为过度之用，“心里觉得很踏实。”
事情并未结束。得知他失业了，当地的NGO马上出面，四处帮忙找工作。有意向岗位之后，对他进行对口培训。就业后，接收他的这家企业，收到一笔由NGO支付的奖励费用，企业也很划算。
一连串紧锣密鼓的社会服务，搞得他竟然有些迎接不暇和受宠若惊。
重新安顿下来，他到处炫耀：“这确实是人生的第一次！我这个层次的人，在以前是想也不敢想。”
这也难怪。
另外，就像上面这些尚在大学读书和刚刚进入社会的年轻女生，利用课（业）余时间在网络平台上从事写作，内容稍显争议，就是有关男性间私密交往的那类。任何一个写作者，都不希望身处警笛大作的严苛环境中。
创作来源，不外乎作者基于直女对异性的虚幻想像。她们一边练笔，一边顺便谋些小利，结果悲剧了：有一大票写作者因此被团灭。
法治中国和同性恋，是不能共存的。
此非单一发生事件，而是系列剧情，涉及至少家网络文学平台，一家域内一家域外，涉及多地年轻女性作者，涉及多个时间节点，和多家执法机关。所以，这成为一个现象级事件，引起社会关注和讨论自在情理之中。
两厢相较，前面那位加国朋友在法律属性上确实是明明白白地失业了，但结果似乎有些小确幸和小清新，沦为自鸣得意的异国小资。而这边这些刚刚涉世的女生们，却没有法律意义上的失业资格。失业需要资格？
其实，她们也需要、或者说更需要一点点托底的社会福利，来保障基本的生活成本，以便于实现学有所用的理想和目标，可如今，却大面积地被抓了。那一幅幅林妹妹般的苦逼模样，说明她们自卑无知到自觉丢人显眼的地步，因为无处躲藏而深悔此生。可是，除了怪天怪地怪空气，就只怪没有把握好所谓的人生方向，“生入迷途”了。
民间现在流行这么一段话：考研，考公，考编，耗完心智；网店、网红，自媒体，拖垮自信；外卖、快递、滴滴，累掉身体。看起来，这些写作女生们还是傻白甜了些，竟然没想到成年自媒体写作不但不合规，还不合法，还会犯罪！三重门呀，一入宫门深似海。
她们更想不到，身为身着孔乙者长衫的女性“臭老九”，试图用键盘换尊严的努力，在与其祖辈的悲情唱和声中，在弃若敝履、贱如草芥的屈辱面前，宿命一般毫无悬念地落败了。
不得不说，文字这碗饭，很有点咸咸的尿骚味，没些道行和修行的一般人，真吃不了。
其实，在传统言论依然强大的当下，华盖下还藏有另一个更真实的社会。那当中，清教徒式的保守主义价值观就是嘴唇上的屁股，而另一种近乎极端的迷乱，才更真实。巧合的是，不论拥有者还是失落者，都更愿意通过清新脱俗的保守主义话语，来掩饰各自内心的龌龊。
不巧的是，当文字工作者用性工作者般的真实展现给大众时，却犯了某种心知肚明、不言而喻的世俗大忌，于是与世俗成为敌我关系了。
照此恶意逻旋继续推演，忽然想到大兰州最引以为豪的《读者》，其四十多年的海量内容中，肯定也不是纯洁无瑕的存在，也难免飘过像琼瑶阿姨那般，哪怕是一丝丝淡黄的风？
看似同林鸟，相杀何太急？远洋捕蚊蝇，盖非出同门。
有人认为，对一些不合规的文学内容进行整肃是天经地义且刻不容缓的。从某种特定原则和理论上当然是正确且必要的，但难就难在尺度的标准和量化上，由谁来认定，程度正义如何保证？况且，如果出现争议，就轻易将争议的权利交于公权进行清零，再想收回权利，怕就没那么容易了。
“下一个轮到你”，并非科幻情节。
任何一个写作者，都不希望身处警笛大作的严苛环境中。老法条和旧伦理与客观现实之间的巨大落差，正考验立法、执法和司法审时度势、与时俱进的能力。
本来，类似于“可抓可不抓，可捕可不捕”的成年文学，危害性不大，可管可不管，不管为宜。这波“远洋捕文”，就是给国家就业市场火上浇油的闹剧，可与三年疫控试比高。虽对得起“清朗”二字，但清朗过后的一地鸡毛和文化沙漠，离现代文明更近了吗？
罗翔教授认为，无论从道德主义、自由主义（功利主义）还是家长主义，单一立场均无法支撑淫秽物品犯罪的正当性，希冀通过激活刑法第63条特别减轻处罚条款，从轻减免，以实现量刑层面的妥协。
劳东燕教授从法律适用层面提出，是否属于淫秽物品需要整体判断，要符合民众的接受程度，要注重以传播公开带来的冒犯程度评估危害性，避免机械执法，保持刑法谦抑以体现司法温度。
从服务器看，要管，也轮不到地处大西北边远地带的兰州出面，越俎代庖代福建一线行台海事务。
能匹配的最大理由和动机，只剩下地域财政饥渴。“蚊子肉也是肉”，况且还是软柿子，“远洋捕蚊”一捏一个准。
士为知己者死，女为悦己者容。万恶并非淫为首，而是法权泛滥：
夺泥燕口，针头削铁，刮金佛面细搜求：无中觅有。
鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉，蚊子腹内刳脂油。
亏老先生下手！
二〇二五年六月四日星期三
发布于：河北省免息配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
